В связи с переизбытком женской энергии на форуме, решил забубенить тему только для мужчин.
Женщин будем гнать отсюда на кухню
Самурай4ик, как я понял, Вы большой любитель кино. Рекомендую:

Доктор Хаус. 17 серия.

Ураааа!!! Сарынь на кичку!!! Банзай!!!! Давно пора!!!! Долой матриархат!! А то сидя в позе лотоса, савсем забудешь про свою истинную природу Я суров и Брутален!!!
Шаолинские монахи ведь занимались боевыми ускуствами, а наши тоже нехило махали мечами на поле Куликовом!! За Веру, Царя и Отечество!! Урааа!!
Предлагаю тему- Как взрастить силу Духа! Мужественность!! А то какие то перекосы-или быдло накаченное или ботаник бубнящий мантры. Где Дух Спарты, Тамплиеров, Суворовских орлов и тд.? Женщины стали более янистые, а мужики более инистые. Че делать??? " Хочу быть мужчиной!!!-кричала тетушка Чарли=))
Про кино, да не, смотрю то , что тронуло, и где то там отозвалось=)) Последний самурай, да, торкнул, смотрел не один раз , как и Адмирала.Я же потом и дальше ковырять стал, прочитал книги про Белое движение, про судьбу Капеля, нашел в нете док фильм о нем. Задевает струнки души, может память генетическая по тем временам когда "Честь имею!!" было весомо. Пересмотрел и перечитал Клима Самгина М.Горького. заново открыл его для себя. Наслаждался классикой, выстраиванием русской мысли в слова. Это песня=)) А так я всеяден, ем все , что Душа просит=)) И говоря современным языком Доктор Хаус Рулез
"... Бывает тошно, нету спору.
Так пусть все будет по приколу!" Ма Прем=)))

Хай Буси До

У каждого мужчины есть любящая мать, но не у всех есть любящий отец. Зачастую папы вообще выполняют роль приставки к телевизору. В результате мамы начинают играть мужскую роль, дочки подражают, а сыновья, не имея положительного мужского примера становятся "очень иньскими".
"Адмирал" мне не понравился. Пафосный. Даже у меня - православного-ортодокса, вызвала оскомину сцена, когда Колчак молится и подводные мины перед кораблем расходятся.
А если сравнить "психическую" атаку со сценой в "Чапаеве", то Чапай рулит!!! Нет никаких источников подтверждающих, что эта психическая атака имела место быть в истории. Но Васильевы сняли ее настолько правдоподобно, что все в нее поверили. Авторы "Адмирала" даже не задумались, что этого в истории не было, а попытались атаку объяснить "рационально".
И уж больно фильм лоскутное одеяло напоминает. Первая мировая, ба-бах уже февральска революция, ба-бах уже гражданская война. Что, кого, почему - ничего не понятно.
Большой плюс в фильме только Лизе Боярской. После "Адмирала" я ее признал актрисой, а не "папиной дочкой".
За прочтение "Клима Самгина" снимаю шляпу. Не осилил. Горький в к нём мысли вываливает, как из рога изобилия. Что не абзац, то мысль над которой стоит подумать. Мысли сваливаются в кучу и не раскрываются. Хотя это одна из книг, которые я в своей жизни все-таки прочту
Самурая посмотрю. Правда предпочитаю японское кино про самураев, а не голливудское. Оч рекомендую "Сумрачный самурай".
В продолжение темы. Еще люблю настоящую мужскую музыку. Группа Мановар называется. Но понятна она, только если английский знаете.
Лучшая песня про пап всех времен и народов.
У меня даже когда-то была подпись на форуме - цитата из их песни:

Stand and fight
Live by your heart
Always one more try

Стой насмерть и сражайся
Живи по совести
Всегда пытася еще раз

А кто пап такими сделал-телеприставками? В Адмирале я смотрел не на пафосность и зрелешность, а на ход истории, что двигало людьми, их силу духа, вера, язык и манера общения. Как уже говорил, заинтересовал Капель, его история жизни. В Чапаеве, там шли не капелевцы, даже не их форма, больше смахивала на врангелецев. Тем более пародия на психическую атаку-идеология коммунизма=). Сумеречный самурай смотрел=)) и не только. Ваще я,считаю что бы понять такие фильмы, надо иметь представление о образе жизни самураев, их внутреннем мире. Они были различны в разные эпохи. Это все равно что сравнивать эпоху Грозного и Екатерины, разные нравы. А поняв чем они были "нащпигованы" внутри, можно понять и их поступки. В основном смотрят на самураев коллективными глазами-бегают мужики, орут, рубят на лево и право,в случае неудачи делают харакири=)). Случайно услышал по телеку слова политолога, разговор шел о трагедии в Японии, рассматривалась теория применения сейсмического оружия для ослабления экономической мощи Японии. Так вот, многие убеждены, что Япония поднимется, народ не сломлен. И это благодаря национальному самурайскому духу, который Американцы так пытались уничтожить после 2-й мировой. Взять к примеру Авган. За всю историю человечества, никому не удавалось покарить, завоевать окончательно. Можно конечно свалить на географию страны, а может что то другое мешает?
Про музыку.Могу слушать все, стараюсь понять, а не поняв не отвергать, делаю еще попытки. Например понять, осознать истинный кайф от классической музыки, пока не удается. Так на уровне-приятно, не приятно. Слушаю разную, по настроению и ситуации. Монавар-уважуха Слова хорошие. Жаль , что они разные действия производят на слушателей. Представь скинхеды их сделали своим лозунгом? Сам знаешь, у них своя совесть.
Горький в к нём мысли вываливает, как из рога изобилия. Что не абзац, то мысль над которой стоит подумать Этим меня Горький и паразил, такая мощь, не ожидал, был другой стереотип. Красота русского языка!!! Приведу цитатки из книги:
-В ней просматривалось женское безличие..
-Вгляд как будто сожалеющий..
-упиваются поэзией безрассудных поступков и страдают приступами испанской гордости...
-есть уважение к тайнам души- это редкость...
-предрасудки-это обломки старых истин...
-лирическая чесотка души...
-в нем возникло чувство своей значительности..
-он так засыпан чужими словами, что уже не видит себя
-ты, явление случайное и не уместное...
Знакомый был, начитавшись классики любил словечки вставить.... Вместо-пойдем пожрем ченить, -Голубчик, неизволите сходить отобедать. Как то на душе светлее становилось=) И в ответ уже не скажешь-ну давай,пошли, похаваем, в тон ему ответишь- Неприменнос, почту за честь=)) С начальством конечно говорил на современном языке=))
Ау мужики!!!!! Гоо в тему А то мы тут как твикс

Гы) Заразил цитатками
Просто Афган - средневековье и следовательно, чтобы победить, надо действовать средневековыми методами, которые современное общество одобрить не может.
Один из моих любимых фильмов - "Осада" с Дэнзилом Вашингтоном и Брюсом Уиллисом. Если не видели, то сюжет в двух словах таков: террористы ставят Нью-Йорк на колени и в город вводят войска, которые сгоняют всех мужчин-арабов на стадион, но сразу против этой жестокости восстает американское общество. Очень реалистично.

Горький не Павел Воля=)) Как не заразится когда фразы наполнены не только смыслом=) Фильм, пересмотрю, освежу в памяти. А Афган, та и в средневековье тоже не завоевали. Да, С ПРАЗДНИКОМ,Днем ОБЪЕДИНЕНИЯ СЛОВЯНСКИХ НАРОДОВ!! Интересный факт для себя узнал, оказывается Босния единственная кто принял ислам, остальные славяне в Христа веруют. И славян всего 350 миллионов. Мммда.Не зря еще 5 лет назад говорили, что в будущем китайский язык станет международным, а не английский. И тот кто его изучит- будет на высоте.
Егор, читал Анатолия Некрасова? "Брак умер", "Материнская любовь". Хотелось бы услышать мнение. Мое мнение-правильно сказано..

Решил темку забацать=))
ИЗМЕНЕННЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ В СВЕТЕ КВАНТОВОЙ ПАРДИГМЫ.

Новая эпоха открывает возможность утверждения на земле, все еще терзаемой хаосом грабежей и войн новой эволюционной модели на универсальных, экогуманистических принципах. Этого требует выживание в новую эпоху. Высшей ценностью этой эпохи становится приоритет естественных прав, свобода выбора и жизнь в гармонии с биосферой. Новое мировозрение приходит с осознанием: человечество-часть биосферы и ему, подобно с другим видам, тоже надлежит жить с окружающим миром и другими обитателями по единым законам общего дома.. Особенность новой эпохи-осознание каждым себя неотъемлимой частью единого организма-Биосферы Земли. Сегодня принятие ответственности каждым человеком и каждым государством за свои слова и поступки становится главным условием сохранения жизни на Земле.
В течение трех последних десятилетий современная наука представила нам новые проблемы и новые открытия, которые заставляют думать, что человеческие возможности далеко превосходят даже самые смелые из наших прежних представлений. Эти открытия показывают совершенно новую картину человеческого бытия и в особенности, природы человеческого сознания. Одно из них ,что ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ-НЕОТЪЕМЛИМАЯ ЧАСТЬ СОЗНАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ, КАК ЖИВОЙ СИСТЕМЫ.
В старой модели Вселенной,(ньютоновская парадигма) жизнь, сознание, люди и творческий разум считались побочными продуктами, случайно развившимися из непостижимого скопления материи.Т.е. сознание , интелект, этика, искуство, религия, наука -это побочный продукт материальных процессов происходящих в мозге. Но я тут не буду рассматривать старую модель, я о другом. Что такое реальность и что такое сознание? В течение 400 лет наука и большинство людей полагает: реальность-это то, что "доставляют" нам органы чувств. Но, правда о восприятии такова. Сенсорные нейроны получают информацию из оружающей среды и посылают ее в виде электрических импульсов в мозг. Органы чувств у человека ограничены. НО, и при ограничении, обьем информации поступающей в моз составляет около 400 миллиардов бит в секунду!!!!! Сознание не справляется с таким обьемом. До сознания доходит около 2тысяч бит в секунду!!! Когда мозг пытается составить для нас картину мира, ему приходится избавлятся от большей части поступающих данных. Так , что мы воспринимаем не реальность-мы видим образ реальности Все зависит от нашего прошлого жизненного опыта, и от того, как мы обрабатываем информацию. Из этого слагается видимый мир, который нам рисует мозг в лобной доле высвечиввая картинки 40 раз в секунду. И так, мы сами создаем мир, который воспринимаем, тоесть мы видим не реальность как она есть, а мир, который способно воспринять сенсорное оборудование-органы чувств, мир который позволяет видеть наша вера, мир отфильтрованный эмоциональными предпочтениями. Нам конечно не нравится такое положение вещей и мы желаем существовать в истинно реальном мире, неискаженным а значит и воспринимать одинаково.....Карл Прибрам американский нерохирург и психофизик обнаружил что мозг устроен и работает подобно голограмме., каждая часть содержит информацию о целом. Согласно Прибраму Вселенная так же является голограммой. И единственная причина того, почему мы ощющяем, что находимся внутри реальности, вместо того,чтобы просто ее воспринимать, такова: мозг голографически с нею связан ( при этом время и пространство для него не имеют значения) Таким образом, наше восприятие не просто осуществляется в мозгу, но и выходит за пределы мозга, чтобы взаимодействовать с остальной частью внешнего мира.Именно по этому никакие 3D картинки, виртуальные реальности не смогут полностью убедить нас , что мы находимся внутри нее.
Если реальность=это голограмма, можно ли ее воспринимать напрямую, непосредственно? Наука утверждает, что если работать над развитием и расширением сознания, то можно ощютить мир полностью и непосредственно, всю Вселенную и мельчайшую песчинку одновременно (независио от нашего сенсорного оборудования) И с этой точки зрения, все что мы воспринимаем нашими органами чувств, всего лишь майя, иллюзия.Это кратко=))
В заключение. Новые научные открытия начинают подтверждать верования культур имеющих тысячелетнюю историю, показывая, что наша индивидуальная психика, в конечном счете, представляет проявление сознания и разума, который пронизывает все сущее. Мы никогда не теряем контакт с этим космическим сознанием, поскольку никогда полностью не отделяемся от него. Измененные состояния или необычные состояния сознания или расширенные состояния сознания-это все грани нашего духовного, психологического, физического прорыва-выход за рамки обыденной жизни, в которой мы существуем. Мысль о том , что Вселенная отражает структуру мозга, а он хранит в себе тайны макрокосмоса известна со времен глубочайшей древности. Нет смысла печатать имена тех , кто это осознал, и через расширенное сознание увидел мир другими глазами, и осознал все это без помощи науки. Вы их знаете=) Все...
Гыыы, расширяйте сознание. Это типа коан Вам от науки=))

Анатолия Некрасова не читал.
Про ИЗМЕНЕННЫЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ В СВЕТЕ КВАНТОВОЙ ПАРДИГМЫ.
Это твой текст?
Стилистические приемы типичны для подавляющего большинства "эзотерических" текстов:
передергивание фактов, использование фраз типа "наука утверждает" ничем не подкрепленных (варианты "общеизвестно", "доказано что").
Ну и в итоге для жизни ни горячо, ни холодно. Как это приложить к бытовой реальности?
Как скептик, я бы поставил двойку. Хотя, уверен, что потребителям "эзотерического продукта", однозначно, понравится.

Нет, текст не мой. Может коряво получилось, вырывал куски. Это из курсовой, Кафедра общей и социальной психологии.Список используемой литературы: А.Н Радченко.Инфармационные механизмы мозга. Ассоциативная память, квазиголографические свойства, ЭГГ-активность, сон; Дремов С.В. Семин И.Р. Измененные состояния сознания: Психологическая и филосовская проблема в психиатрии., Грофф С. Холотропное сознание. Три уровня и их влияние на нашу жизнь ну и т.д. лень писать. Заинтересует скину в электронном виде.
Сегодня в военном обозрении рассказывали , что военные ученые работают над созданием гениев. Работы с мозжечком и эпифизом. Как заявляют, что через 50 лет, из любого рядового можно сделать Суворова. А мирные граждане смогут сами выбирать какую гениальность они хотят приобрести: музыка, живопись, спорт... Уже сейчас возможно сделать человека гением, вот только в какой области он им станет,дело случая. Поэтому опасаются,как бы не стал гением зла и не натворил бед похуже чем атомная бомба. Прикинь, кругом одни Моцарты, Каспаровы, Энштейны=)
Сегодня посмотрел 17 серию Хауса.Кулл!! Особенно диалоги. Читал отзывы. Согласен с нашими врачами, что Америанцы все же тупые. Сначала сверлят голову, а потом берут кровь на анализ СПИДА. У нас перед операцией, всегда делают полный анализ крови. Врачам тоже заражатся не охота. Егор, а ты хотел что бы я обратил внимание на спор Хауса про то, почему люди молятся Богу? Или еще на что то?. Мне понравилось как синатор ответил Хаусу6 "Мне легче верить, что все люди хорошие и потом разачаровыватся, чем верить, что они все плохие".
Егор, так , что там про А. Меня? Или я тороплю?

Пока я в институте учился, несколько раз в новостях рапортовали, что геном человека расшифрован. Прошло уже 10 лет, а его, насколько я знаю, до сих пор не расшифровали.
Так что про гениев - поживем увиди. Лично "меня терзают смутные сомнения".
Можно не скидывать. Курсовая вещь ни к чему не обязывающая. Вот если автор это сумел бы, как диплом защищать, тогда стоило бы присмотреться.
В этой серии Хауса много хороших диалогов, в т.ч. зачем люди благодарят и, что тронуло меня больше всего: чтобы что-то изменить, не обязательно победить.
Скачал "Брак умер", сейчас почитию. У меня сегодня, неожиданно, целый день свободен
Про Меня я вопрос не понял. Мое отношение к нему вообще или по какому-то конкретному вопросу?
Если вообще, то мое личное отношение неоднозначное.
За: Он сыграл огромную миссионерскую роль. Он выдающийся богослов. Предлагаемая им форма экуменизма для меня наиболее приемлема.
Против: Экуменизм для меня в принципе не приемлем. Я бы не рекомендовал его книги знакомящимся с православием. Они носят общехристианский характер и православному их лучше читать, когда он уже понимает что и к чему. Когда у него уже есть свой опыт жизни в Церкви. О. Александр как лакмусовая бумажка на либералов (и наоборот "мракобесов") внутри Церкви и вне ее.
Резюмируя - отношусь уважительно, но критично.
Общецерковное мнение может высказать только Собор, а такой мелкий вопрос, как личность о. Александра на нем никто рассматривать не будет. Так что есть только мнения отдельных христиан, а тут, как я сказал выше, о. Александр лакмусовая бумажка - либералы преклоняются, мракобесы "предают анафеме".

Начал читать Анатолия Некрасова "Брак умер". Пока разочарован. Попробую еще главу почитать. Пока мнение по первым страницам:

Введение. Пару лет назад возник «потолок», мы с женой ощутили некую остановку в развитии наших отношений. Не ухудшение, а именно остановку. Всё замечательно: близкие, друзья, знакомые видят счастливые отношения, но мы сами стали ощущать застой - нет развития любви. Все наши стремления добиться ещё большей любви не давали результата. Многие годы совместной жизни постепенно превращают любовь в привычку...
Любовь не всегда что-то приятное. Наиболее важны именно периоды застоя, холодности или ухудшения отношений. Они детектор того, любишь ты другого или себя. Если любишь другого, ты приложишь усилия, чтобы сохранить верность своей любви, даже если ты ее не чувствуешь. Если же любишь себя самого, то отправишься на поиски новой любви, так как эта «закончилась». Верность не смотря ни на что, один из показателей любви.

Глава «Зачем живет человек?» Опять отработанные приемы — примитивизация прошлого исторического опыта, передергивание фактов, подача «аксиом» (все замечают), заигрывания с человеческой гордыней (реализовать свою божественность), иногда прямая ложь («Вы боги» - говорил Христос. Таких слов в Евангелии нет и автор как-бы «забывает» сделать ссылку на них. Типа «общеизвестно»). Иногда автор даже не разбирается кто и что – о. Антоний митрополит Сурожский, а не епископ и митрополит он РПЦ, а не русской зарубежной церкви. Насколько можно доверять пересказанной истории не знаю. Я сильно сомневаюсь в ней, как и слова Христа, подтвердить слова митрополита Антония он не может. Хотя пример характерен – «подтягивание» независимых авторитетов. Нужно помнить слова Создателя: «Я всегда посылаю вам ангелов, а это уже вы сами одеваете их в разные одежды». В Библии таких слов нет. Откуда он их взял? Из Корана? Или Создатель ему их лично сказал? Не понятно.

Вот тот уровень, на который нужно вывести отношения - на божественный. И не нужно бояться этих слов. Очень многие, прожив жизнь на Земле, так и не познают настоящую любовь, не видят другого, не признают в нём бога, а значит и не могут увидеть себя и открыть бога в себе. Часто Бога выносят за пределы себя и тогда появляется потребность в нём. Они останавливаются в развитии, испытывая потребность в другом - в Боге, в человеке. Это и есть эгоизм.
Эгоизм - это нежелание увидеть бога в себе и других.
Автор создает божественный мир без Бога. Вроде бы все правильно и, одновременно, нет. Да, в каждом человеке образ Божий, но нельзя из человека делать бога. Важно увидеть этот образ и помочь себе и другим раскрыть его, обрести подобие Богу. Но это, именно, образ и подобие, а не Бог. Тут же подмена понятий.
Бог это эталон добра. Если бы Его не было, как понять что добро, что зло? Они становятся относительными. У одного одни представления о добре и зле, у другого другие. Как без эталона понять, подобен или нет? Никак. Без Бога каждый, дейстивительно, становится местячковым богом.

ЗЫ. Глава. БРАК УМЕР...
Любовь возможна только в категориях свободы. Автор вроде и говорит о чем-то похожем, но тему раскрывает как-то криво.

Анатолий Некрасов: «Вы боги» - говорил Христос
Бытие, глава 3: "И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"

Перепутать Христа со змеем, нехилый такой прокол в матчасти.

Привет парни! Рискую быть отправленной на кухню! Хи хи! Молодцы мужики! Приятно почитать, вы оказывается не только специ по цитатам, а ещё и сами что то могёте))
Приятно когда мужская энергия просто сшибает с экрана не только своей духовностью, но и душевной человечностью. Вас стало интересно почитать)) Удачи ребятки!!

Курсовой или диплом не важно. Главное то , что многие задались этим вопросом, разные отрасли науки. Кварки тоже сначала открыли телретически и только спустя 100 лет практически даказали их существование.Тоже самое и квазарам относится. Геном? Да кто знает. Клонирование известно, но в практтике широко не используется. А нанотехнологии? Совсем недано было из области фантастики. По измененному сознанию. Ты спрашивал как в бытовухе использовать. Ну представь ты видишь инфокрасные лучи, слышишь ультразвук, ориентируешься как голубь в магнитных полях земли. Тоесть чисто технически, твой мозг улавливает не 2тыс информации а гораздо больше. То что мир состоит из энергии это сто пудово. И то что звуковая волна может стать материальной это доказано. Сначало было слово=) И то что в идеальном вакуме столько энергии содержится, сколько не содержится не в одном материализованном обьекте это тоже верно. И то что атом это не твердое вещество, а сгусток энергии потверждает физика. Вот, и выходит все кругом пустота=)) А провалится сквозь стул не дает эенргетическое поле. Гыы я еще тот зайчик с батарейкой=)
Подводя черту по вопросу сознания-я и "мыслящий" не одно и тоже и понимание этого дает возможность наблюдать за тем кто мыслит. И мысль это маленький байт в потоке вселенского "интернета". Так , что истино ценное-любовь, красота, радость и т.д. возникают за пределами разума. По вере тоже самое только другими словами=)
Про А.Меня, мне интересно мнение о тех книгах которые я указал. Но наверное Собор не одобрил...

Нашел на просторах интернета=)
Песнь Восхождения («Песнь к ступеням»)
Шир ле-Маалот из Тэилим, она же, для православных - Псалом 120-й, для католиков - 121-й Перевод не дословный, однако смысл от этого не меняется:
Глаза я подниму на горы,
Откуда помощь мне придёт...
От Господа, что создал
Твердь и небо!
Не даст ноге твоей припасть,
Не спит хранитель твой.
Вот он - не дремлет и не спит,
Хранитель Йисраэля.
Господь хранит тебя.
Господь - как сень
Поправо от тебя.
Не навредит ни солнце
Тебе днем
И ни луна в ночи.
Господь хранит тебя от зла,
Твою Он душу сохранит.
Господь хранит исход твой и приход
Отныне и вовеки.
Писания/Теилим
(1) Песнь ступеней. Поднимаю глаза мои к горам – откуда придет помощь мне? (2) Помощь мне от Г-спода, сотворившего небо и землю. (3) Он не даст пошатнуться ноге твоей, не будет дремать страж твой. (4) Вот, не дремлет и не спит страж Йисраэйля. (5) Г-сподь – страж твой, Г-сподь – сень для тебя по правую руку твою. (6) Днем солнце не повредит тебе и луна – ночью. (7) Г-сподь охранит тебя от всякого зла, сохранит душу твою. (8) Господь охранять будет исход твой и приход твой отныне и вовеки.
А это псалтырь:
Псалом 120 (121)
Возвел я очи мои ввысь (на горы), откуда придет помощь моя (мне). Помощь моя (мне) от Господа, сотворившего небо и землю. Не даст Он оступиться ноге твоей, не задремлет Хранитель твой. Вот, не дремлет и не спит Хранитель Израиля. Господь хранит тебя, Господь покров твой с правой руки твоей. Днем солнце не обожжет (не ударит) тебя и луна ночью. Господь сохранит тебя от всякого зла, хранит душу твою. Господь будет охранять вход твой и исход твой отныне и до века.

Верно или лукавит автор?

Так... теперь ребефинг темы устраивать надо. От вездесущей инь чистить

Читаю Некрасова дальше. Глава: Новое ученье о семье.
В фундамент нового учения о Семье закладывается иное понимание любви. На самом деле, Любовь - это космическая сущность, живая, мыслящая, с высоким интеллектом! Это строящая, сплачивающая, движущая и соразмеряющая энергия мироздания.
Ну и...? Жизнь, мышление, интеллект - характерные свойства личности. Почему же автор не делает логичный шаг приводящий к пониманию, что Бог есть Любовь и Личность? Любить может только личность, а не космическая энергия. И чего нового в этом понимании? Ему уже почти 2 тысячи лет.

Не понял, что именно верно или нет?
120 Псалом в Синодальном переводе:
Возвожу очи мои к горам, откуда придет помощь моя.
Помощь моя от Господа, сотворившего небо и землю.
Не даст Он поколебаться ноге твоей, не воздремлет хранящий тебя;
не дремлет и не спит хранящий Израиля.
Господь - хранитель твой; Господь - сень твоя с правой руки твоей.
Днем солнце не поразит тебя, ни луна ночью.
Господь сохранит тебя от всякого зла; сохранит душу твою [Господь].
Господь будет охранять выхождение твое и вхождение твое отныне и вовек.

ЗЫ. С Некрасовым утомилсо. Он бы хоть ознакомился, что про семью говорили и писали до него. Самокат открывает.

А собака любит? Или это просто так, собачья верность? Личность бывает еще и злой, какая же тут любовь?

Лучше ладан пожечь, а то наедимся яблок
По Некрасову ясно. Не катит через призму православия. А если просто рассмотреть, как человеческие взаимоотношения. Помоему, лучше как у него, чем распространенный вещизм.

Интересно было- у евреев, у католиков и православных текст одинаков или нет, смысл не терялся. Спасибо разьяснил.

Мне трудно представить человека, который совсем никого не любит. Насколько бы он злой не был.
Книга, конечно, лучше, чем ничего. Но, если забыть о православии, то я бы рекомендовал Робин Скиннер, Джон Клииз "Семья и как в ней уцелеть"

quote]
Мне трудно представить человека, который совсем никого не любит. Насколько бы он злой не был.
Книга, конечно, лучше, чем ничего. Но, если забыть о православии, то я бы рекомендовал Робин Скиннер, Джон Клииз "Семья и как в ней уцелеть"
[/quote]
Доктор Хаус=)) Рекомендуемых авторов почитаю. Не обещяю, что прям щя=)

Женщин будем гнать отсюда на кухню bleh.gif
"И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"



Уважаемый Егор, вы не находите, что открывая эту тему, подспудно действуете как змей искуситель? И поскольку тема открыта для "настоящих самураев", вы не станете возражать против моего негласного присутствия))))

Я - змей-искуситель?

Самурай4ику:
Доктору Хаусу нравилась его подчиненная. И доктор Вилсон грамотно это диагностировал =)
Теоретически, конечно, человек может никого не любить, но себя-то он любит?
Любит ли собака вопрос настолько же сложный, как и свободна ли собака в своих поступках.
В одном Некрасов точно прав - полноценная семья возможна только на основе любви и свободы.

Вот именно, нравилась Мы говорили о другой любви О собаке-фильм Хатико..Собачья верность или что то большее.
О змее искусителе.. Женское любопытство. Ей хочется то, что запрешено=))
И среди женщин есть самураи подловили

Думаю тебя это развлечет... или порадует Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не, не, не... мало ли что есть! Дело женщин дарить жизнь, а дело мужчин ее охранять и за нее умирать.
Хатико, я думаю, все-таки собачья верность. Любовь может существовать только в категории свободы. О любви можно говорить только когда у человека есть выбор - любить или нет. Наиболее ярко это заметно, когда проходит период влюбленности и чтобы сохранить любовь нужно уже вкладываться. Многие сразу предпочитают не любить. У Хатико этой свободы не было.
Но это мое мнение. Не навязываю.
Кстати, что мне у Некрасова понравилось - концепция преумножения любви. Я в своей семейной жизни исходил из позиции сохранить любовь и никогда не пытался ее преумножить. Был не прав.
За РамЦы огромное спасибо Очень впечатлен. Большую часть можно рекомендовать к заучиванию наизусть и пению вместо мантр
Те книги Меня про которые ты спрашивал я не читал. Есть авторы, которых я отношу к категории "не полезно лично мне". Путь к Истине нужно пройти от ступеньки к ступеньке, перескачить сразу через пару лестничных пролетов не получится. Так вот Мень это ступенька намного выше той, на которой я нахожусь и поэтому мне он пока не полезен.

Хорошо. Оставим тему А.Меня. Ты прав, всему свой срок созревания. Рад, что РамЦы заценил Там действительно есть над чем задуматся, себя увидеть.
А Некрасов, рад за тебя!! Сам такой!! Порой смотришь фильм, нудный, скушный, а потом слышишь всего одну фразу,слово сказанное с экрана. И это то слово которое тебе нужно, которое может многое. Так же и книги. Да, что книги-весь мир. Как говорила Волшебница, человек контактер. У меня небыло мыслей тебе специально его подсовывать. Как то интуитивно получилось=) Вот РамЦы это честно, специально=)) Хотелось порадывать
Так куда мы женщин, на кухню или рожать?

Как сказано "женщина чадородием спасется", но в перерывах - на кухню. Самураям кушать тоже хочется. Мы же не отшельники-аскеты
Осталось понять, как преумножить любовь. Надо будет дочитать, вдруг там еще что полезное?

Конечно, куда мы без сакэ и плошки риса=)) Это наслаждение, после занятий калиграфией испить дружескую чашечку в чайной церимонии=)) Насчет чадородия.. Как обстоит вопрос в христианской семье насчет секаса?=) Католики например пошли прогресивным путем, сказали , что экстаз-это нам мимолетное напоминание о Рае. Гыы Девчонки, кто хочет вспонимть рай? Качественно, профессионально, не дорого. Замужним скидки Спросить Ватикана
У Некрасова еще и Материнская Любовь почитай, мож тож чего полезное найдешь....
О, вопрос назрел-Роль Крестных в современном мире. Что значит быть крестным отцом или матерью?

Самурайчику:

Ребята вы всех женщин отправили на кухню))) и в этой теме только я, так что без вариантов))

Егору:

Какие то женщины в твоём представлении однобокие, не интересные какие-то. И роль у них в твоей жизни какая то уж очень узконаправленная))
Скучно! Когда семейная жизнь становится серьёзной она умирает. Тебе интересно приумножение любви? Всё просто ! Будь собой, а другим позволяй быть другими))

"Я готов умереть за неё, а она хочет, чтобы я мыл посуду!!!" (с) Хэлбой
Вот не понять мне женское любопытство. Я в девчоночьи темы на этом форуме ни разу не заглядывал. Просто не интересно, что там.

"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною.
Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое. Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела.
Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею.
Разве не знаете, что тела' ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет!
Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом.
Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела.
Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?
Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии."

Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла 6:12-20

Ну Брат и замутил, уважуха Понятно 2000 летний опыт Я ваще то не про блудниц спрашивал, а про секас в семье В тексте столько членов, что я ж и не знаю про что и думать Я так понимаю, грех не воспользоватся тем , чем Господь наградил. По истории церкви скопцы были не только среди мужиков, а это уж перебор. А из текста я понял, что только в онанизме спасение, потому, что против природы не попрешь. Не думаю, что бы Бог дал добро на членовредительство.
Из библии, не дословно, по памяти. Когда Ангелы пришли в Содом, и остановились на ночь в одном из домов местного жителя, у дверей собралась толпа требуя от хозяина впустить их, ибо жаждут они ПОЗНАТЬ его гостей. Чем закончилось известно=) Красивое слово ПОЗНАТЬ, не секас, не блуд. Помоему это божественно, когда ты любимой женщине говоришь Позволь Познать Тебя. А из приведенных тобой выдержек, познать можно только руки свои=) Нее это не приумножит Любовь, это путь без женщины. И к хелбою=) Что хочет женщина, того хочет Бог А Бог хочет , чтобы ты посуду помыл а не умер за нее=)) Это самы легкий уход от проблем, и добавление проблем другому (другой). Вывод: неубедительно, тема не раскрыта
Samurae4ke: Кто ты, Дитя света? Если все женщины на кухне?

Это еще кто замутил. Чёт я про Содом такого не помню. Проверю в первоисточнике.
Уж как ты там до онанизма додумался честно говоря я не понял.
Первая заповедь данная Богом "плодитесь и размножайтесь". Секс не запрещен. Запрещен его избыток, когда половой инстинкт руководит нами, ограничивая нашу свободу.
У католиков, кстати, все совсем запущено. У них все священники дают обет целибата аки монахи.
В раннехристианской истории был один подвижник-скопец, но Церковь решила, что это перебор и он был подвергнут "остракизму". Про другие случаи не слышал.
В семье решают муж и жена. Церковь рекомендует воздерживаться от секса во время поста. Запрещен секс вне брака.

"Лучше час подумать, чем год молится." Мухаммад.
Про онанизм=)) 1. Был "герой" такой, из Библии.2.к уму можно применить, что приведет к 3. физиологическому действию. Что делают верующие христиане, особенно женщины, приходя в церковь? Каются перед Богом. Мы оказывается все грешны перед богом и в первую очередь женщина. Каяние, покаяние для чего? Для очищения. Сможет кто нибудь очистится перед христианским богом? Неа.От этой вины никуда не дется. Вместо того чтобы направлять силу каяние на осознание своих проступков, вычищять себя от содержащихся в уме образов, сила каяния направлена на образ Бога который никогда не вычистить. Мало того что это все в холостую, так еще и подпитывает образ вины. Кому это выгодно? Сильным мирам сего, для стяжательства и управления людьми. Извращено и перевернуто все. От сознания Христа в религии и ничего не осталось. А от сюда и отношение к любви, сексу однобокое, уход от природы. Плодитесь и размножайтесь? Зверям тоже было дано такое благословение. И среди них нет садо-мазо. Если в других религиях женщину расматривают как что то божественное, и что через соединение с женщиной мужчина может познать Бога. Тут све свелось к сексу да еще с ярлыком отвращения и грязи.
Скажи Брат мой во Христе, вера эта сделала людей счастливыми, сделала добрее, светлее, духовнее?Посмотри на историю, на современный мир, он что стал лучше? Последжние воины развязывали Христьяне, атомные бомбы скидывали они же. Вот она любовь к ближнему. Копни глубже историю Крещения Русси, включи логику и ты поймешь, что путь Христа, сознание Христа это не то что преподает Церковь. "Ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя. " (Книга пророка Исайи 28:15) Может это была сказанно именно про это? "Христиане спасли Библию и Израиль тем, что дали ей интерпретацию более возвышенную, нежели ей давали сами евреи. Христиане спасли евреев тем, что внушили «варварам» пиетет к еврейской Библии и придали небуквальное, некровожадное значение многим ее стихам. <…> Без Евангелия, без наднационального замысла, исторические книги Ветхого Завета – это самые душные книги человечества." (Дьякон Андрей Кураев)

А вот это я ваще не понял-"Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудейства, что еще «не вполне христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполне иудеи». Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство. " (Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, речь на встрече с раввинами 13 ноября 1991 г., Нью-Йорк)

Чем отличается христианин от язычника? - Язычник читал Библию." (Анекдот)
Сегодня всякий Богослов знает, что “Евангелие от Матфея” написано несколькими неизвестными лицами, в конце первого века, на греческом языке, и является лишь переработкой известных Арамаических письмен, озаглавленных “Сказания об Иисусе”, которые приписываются Апостолу Матфею.
Знают, что “Евангелие от Луки” написано не Лукой, постоянно сопровождавшим Апостола Иоанна, а его тёзкой, греком Лукой, новообращённым в христианство после распятия Христа. Грек Лука происходил из высших слоёв общества, был последователем Савла (Павла), путешествовал с ним от Трои до Македонии, пережил вместе с Савлом тюремное заключение в Цезарии. Написал он своё “Евангелие от Луки” намного позже смерти Савла, с целью просветить некоего Теофила, сановника, живущего в Антиохии.
Богословы знают, что “Евангелие от Иоанна” написал также друг иудея Савла, медик Иоанн с Кипра.
Так , что если вкдючить разум, а не слепо верить, можно много найти белых пятен и загадок, появятся много вопросов, на которые у служителей церкви нет логичных,аргументированных ответов.
Повторюсь, я не против религий, во всем можно найти светлое, я против торговцев от веры и против того опиума , что для народа.


"Раскачка такая пойдёт, какой ещё мир не видал. Затуманится Русь, заплачет земля по старым богам..." (Ф.М. Достоевский. Бесы)

Это мнение человека, который не имеет опыта участия в таинстве покаяния. А вот другое мнение:
"Митрополит Сурожский Антоний: Чувство вины всегда плохо, и виновность — нездоровое отношение к жизни. Она бесполезна. Она разрушительна и убивает самое сознание, что все возможно, что все можно выправить"
Почему считаешь, что покаяние в холостую? Как раз наоборот - покаяние это момент, когда ты начинаешь жизнь с нуля, без груза прошлых ошибок. Хотя термин "с нуля" тут не верен. Человек прошел какой-то путь к Богу, но что-то тянет его назад и покаяние позволяет отсечь все то, что тянет назад и идти дальше вперед.
Можно представить это на примере человека, который к чему-то привязан резиновым жгутом. Он идет вперед, жгут натягивается и каждый шаг вперед становится все тяжелее и тяжелее, пока сила натяжения жгута не отбросит его назад. Так вот покаяние позволяет "отсечь" этот шнур.
От Христа отрекся не только Иуда, но и апостол Петр. Но одного чувство вины привело к самоубийству, а другого к покаянию и последнее явно было не в холостую.
Или другой пример, покаяние перед человеком. Оно дает возможность одному простить, а второму, освободившись от тяжести вины, доказать, что все может быть по-другому. Оно позволяет строить отношения без груза прошлых ошибок.
Почему ты считаешь, что отношение к сексу с ярлыком отвращения и грязи? Секс также естественен, как еда, но в нем нет ничего сверх того. Секс не ведет к Богу, зачем в него привносить то, чего в нем нет?
И с какого перепуга женщина грешна в первую очередь?

Внесу ясность. Ты все правильно описал покаяние. Я тоже про это говорил, но я так же говорил, что как не кайся перед Богом, все равно перед ним будешь грешен.
Скажи, Христос в своих проповедях говорил, что все спасутся через него, что его смерть будет спасением для других? Не через Бога, а именно через него?Говорил, что бы молились ему?
Вот пример- “Коран”. (Сура 6. Скот. 116-117):

“И вот сказал Аллах: “О Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: “Примите меня и мою мать двумя Богами кроме Аллаха?” Он сказал: “Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты — ведающий скрытое.

Я не говорил им ничего, кроме того, о чём Ты мне приказал: “Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу Вашему!” Я был свидетелем о них, пока пребывал среди них, а когда Ты меня упокоил, Ты был наблюдателем за ними, и Ты — свидетель всякой вещи”.
Христос не берет на себя таких полномочий, даже в коране говорится об этом. Будда тоже не говорил, что бы молились ему, возводили статуи,строили храмы.
Все перевернуто.. Взять евхаристию. Это надож так развернуть.Все церкви по разному это делают, по своим правилам. Кто это вбил в голову, поел испил и "будешь иметь жизни в себе". Мне кажется в этом вопросе более логична церковь во времена апостолов, когда собирались на "вечерю любви" братскую трапезу. Если раматривать не с позиции Христианства, то Евхаристия" ваще относится к канибализму, за что первых християн и гоняли. Это так малый пример. Так что не известно где больше магии , в эзотерике или в религи.
А то , что женщина грешна в первую очередь, так попы так и говорят, из за нее выгнали из рая. А в церкви, разве женщина имеет равные права с мужчиной? А в "критические дни" ей ваще запрещено ходить молится. Да ладно, что как детсад, налицо мужской шовинизм в религии. Да и в Евангилии нет описания вида рая. Зачем русскому человеку было навязывать еврейское видение сотворения мира? И без него народы славянские нормально жили, и весь мир побаивался русских, ариев. Значит кому то нужно было?
Насчет секса. Вот к примеру он ортодокс (щяс это устаревшее, косное, не современное). Она нет. Она хочет, организм требует. А он милая, щя пост, через 40 дней, после литургии сольемся в пламеном порыве. И что ей молодой, красивой, в самом соку делать? Уйти в смирение и покаяние? Или всетаки согрешить в тихую? Да тут можно говорить и говорить, пальцы устали истину глаголить=))
Ты мне лучше обьясни что Алексий-2 сказать хотел, о чем это он??

Кто как воспринимает. Кто-то как шовинизм. Кто-то как различия между мужчиной и женщиной.
Нельзя говорить, что грехопадение произошло из-за женщины. Господь, будучи всеведущим, в первую очередь спросил с Адама, что произошло и лишь потом спросил с Евы. Это и есть разница между мужчиной и женщиной - муж несет ответственность за обоих, поэтому он принимает решение и поэтому в Церкви приоритет дети, мужчины, женщины. А не из-за особой греховности последних.
Насчет секса:
"Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим."
1 Кор. 7:3-5

Убедил=)) Особенно про ответственность И все же, почему женщину за алтарь не пускают??
А на другие вопросы ответы будут?
Я тоже отвечу цитатой=)) Оно схоже с моими взглядами

Лев Толстой в 1901 г. ОТВЕТ НА АНАФЕМУ.

В апреле 1901 года граф Толстой откликнулся на постановление Синода.[33]

Постановление
Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или
умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и,
кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным
чувствам и поступкам.

Оно незаконно или умышленно-двусмысленно —
потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не
удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься
такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит
в церковь и её догматы, не принадлежит к ней, то это само собой
разумеется и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как
только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось
таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.
Оно произвольно — потому что обвиняет одного меня в неверии во все
пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти
все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно
выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и в
книгах.

Оно неосновательно — потому что главным поводом своего
появления выставляет большое распространение моего совращающего людей
лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои
взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии,
благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших
постановление Синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною
писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.

Оно
содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были
сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления,
тогда как ничего подобного никогда не было.

Оно представляет из
себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нём
заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду
утверждения.

Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным
чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в
людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне,
доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах.
«Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и
издохнешь как собака… анафема ты, старый черт… проклят будь!» — пишет
один. <...> В самый день 25 февраля, когда было опубликовано
постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова:
«Вот дьявол в образе человека», и, если бы толпа была иначе составлена,
очень может быть, что меня бы избили, как избили несколько лет тому
назад человека у Пантелеймоновской часовни.

Так что постановление
Синода вообще очень нехорошо. То, что в конце постановления сказано,
что лица, подписавшие его, так уверены в своей правоте, что молятся о
том, чтобы Бог сделал меня для моего блага таким же, каковы они, не
делает его лучше.<…>

То, что я отрёкся от церкви называющей
себя православной, это совершенно справедливо. Но отрёкся я от неё не
потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми
силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с
народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам
усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы
исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я
перечитал всё, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал
догматическое богословие; практически же — строго следовал, в
продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и
посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть
теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых
грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл
христианского учения.<…>То, что я отвергаю непонятную
троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого
человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем
род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же — духа, Бога —
любовь, единого Бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего
не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни
вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском
учении.<...>

Ещё сказано: «Не признаёт загробной жизни и
мздовоздаяния». Если разуметь жизнь загробную в смысле второго
пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного
блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной
жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда,
признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто
должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к
новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное
благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает
его.<...>

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это
совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым,
несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и,
кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия<...>В
крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который
могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство;
в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде,
и в допущении разводов и в освящении браков разведённых вижу прямое
нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом
прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий
безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В
елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приёмы грубого
колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах,
молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу
обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве,
кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа,
прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами,
наставниками (Мф.23:8-10). Сказано, наконец, как последняя и высшая
степень моей виновности, что я, «ругаясь над самыми священными
предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из
таинств — Евхаристию».

То, что я не содрогнулся описать просто и
объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так
называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это,
так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто,
как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо.
Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку-перегородкой, а не
иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром и т. п., а ужаснейшее, не
перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми
возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и
простодушный народ, что если нарезать известным способом и при
произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в
кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек,
тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому
на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того
войдёт Сам Бог.

Ведь это ужасно!<…>

Верю я в
следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало
всего. Верю в то, что он во мне и я в нём. Верю в то, что воля Бога
яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого
понимать Богом и которому молиться считаю величайшим
кощунством.<…>«Тот, кто начнёт с того, что полюбит
христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту
более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое
спокойствие) больше всего на свете», — сказал Кольридж.

Я шёл
обратным путём. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более
своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви,
теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина
совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это
христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно
живу, и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.[34]

Лев Толстой.

4 апреля 1901. Москва

Вопросов многа Давай по одному-два за раз, а то ответы на целый богословский трактат потянут.
Вечером про женщин и алтарь постараюсь ответить, а пока на работу побежал.

Удачи!!

С алтарем винегрет еще тот оказывается
Есть 44-е правило Лаодикийского собора: "Не подобает женщине в алтарь входить".
Есть 69-е правило Шестого Вселенского (Трулльского) собора: "Никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входити внутрь священнаго олтаря, но, по некоему древнейшему преданию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству царскому, когда восхощет принести дары Творцу."
Но по факту:
- в женских монастырях монахини участвуют в богослужении и им дозволяют входить в алтарь;
- иногда женщины убираются в алтаре;
- при крещении всех младенцев-мальчиков вносят в алтарь, девочек нет.
Итог: нарушаются оба правила, но по какой логике не понятно

Вот почему и задал вопрос. И священник мне не дал вразумительного ответа, когда крестили племяша.

отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству царскому тоесть царю, призиденту можно? А в чем причина то? Хотя бы по вере, кто когда и из за чего и для чего запрет наложил?

Как я понимаю, изначально было запрещено входить всем, кроме священников участвующих в богослужении. Отсюда запрет на вход женщин - они не участвуют в богослужении (участвуют, конечно, но пассивно). Но вот откуда разрешение для царей, а затем внесение младенцев?
С царями, думаю, все просто - попробуй откажи
А младенцы?

Раз есть следствие, значит должна быть и причина Любопытно=) Надо ковырнуть ветхий завет и другие церкви. Мне кажется надо смотреть церковь времен Апостолов. В то время когда они были тайной сектой=) Режим подпольщиков. О тайной "типографии" знали только избранные=)) А младенцы мужского пола, это смена, пионеры. Женщина под мужем, другие задачи, ей не до тайных вечерей. А царь- наместник бога на земле. Этим и прильстили русских князей. Раньше Князь был не отделим от народа, а царь избранный богом, а не народом. Мне так кажется...

Ты русских князей не идилизируй. Их бабами прельстили. Уж больно жениться хотелось на деве византийской

Ковырнул Ветхий завет. На сороковой день по закону Моисееву ребенка приносили в Храм, чтобы посвятить его Богу. Сейчас это символизирует обряд воцерковления совершаемый при крещении. Предполагаю, что младенцы мужеского полу вносились в Храм, а женского нет, поэтому сохранилось такое различие.
Пока копал нашел интересную книгу о. Александра Шмемана. Цитирую:

"молитвы первого дня по рождении ребенка, наречение имени, которое предписывается совершать на восьмой день, и, наконец, так называемое воцерковление матери и младенца на сороковой день.

В настоящее время эти обряды совершаются редко, и многие христиане, в том числе священники и богословы, подвергают сомнению саму необходимость в них. Они говорят, что эти обряды выражают архаичное, устаревшее мировоззрение и представляют собой неоправданный пережиток примитивных понятий и верований, оскорбительных для женщин, в частности, и для самой человеческой природы вообще. В этих обрядах естественные явления представляются как нечто "нечистое", а женщина рассматривается как "второразрядный" член Церкви. Однако такой точке зрения противостоят "традиционалисты", которые настаивают на обязательности указанных обрядов, но при этом защищают их достаточно странным образом, мотивируя их теми же причинами, по которым "модернисты" их отвергают. При этом литургическая жизнь Церкви, само мировоззрение ее действительно воспринимаются на уровне таких понятий, как "чистое" и "нечистое", и сводится к набору табу, требующих совершения различного рода ритуальных очищений.

Обе точки зрения в корне неверны. Их общая ошибка коренится в неправильном понимании преемственности церковных установлений и богослужения с соответствующими установлениями Ветхого Завета, к которым восходят многие существенные стороны христианской литургической традиции. Для правильного понимания эта преемственность всегда должна рассматриваться и восприниматься в свете столь же радикального и существенного разрыва. Это означает, что если, с одной стороны, Церковь является поистине преемницей установлений Ветхого Завета, эти установления, становясь христианскими, приобретают совершено новый смысл и поистине обновляются. Почему преемственность? Потому что Христос пришел не нарушить закон, но исполнить его (Мф. 5:17), и поэтому, только находясь в постоянном живом контакте с "ветхим", мы можем полностью понять "новое" и сделать его своим, мы можем принять Христа как действительно исполнение. Однако именно Он, Его пришествие делает все новым: не создает нечто новое, но обновляет старое, т. е. раскрывает его сущность, превращая его в знамение грядущего Царства. Таким образом, преемственность осуществляет себя как разрыв, но при этом, для того чтобы быть исполнением и обновлением, разрыв предполагает и утверждает преемственность. В применении к обрядам очищения это означает, прежде всего, что сами понятия "чистого" и "нечистого", которые играли центральную роль до Христа, с приходом Христа радикальным образом трансформируются - трансформируются, а не просто упраздняются. "Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого" (Тит. 1:15). Без различения между "чистым" и "нечистым", различения, характерного для ветхого человека и его ветхой религии, само понятие и представление о "чистом" не существовало бы и поэтому не мог бы быть явлен человеку высший смысл его жизни. Однако поскольку этот смысл явлен во Христе, старое различение оказывается носящим не столько онтологический, сколько педагогический характер, являясь средством введения человека в тайну искупления. Все чисто постольку, поскольку все исходит от Бога и является частью "хорошего весьма" божественного творения. Однако все нечисто постольку, поскольку человек исказил его по сравнению с тем, как замыслил его Бог. Но все искуплено с искуплением человека Христом; все снова становится "чистым для чистых", ибо в конечном счете все было сотворено для того, чтобы быть средством человеческой жизни с Богом, способом его вхождения в Царство Божие.

Именно этот по сути христианский подход к миру - уже не на уровне понятий "чистое" и "нечистое", но на уровне "ветхого" и "нового" - игнорируется и предается каждый раз, когда жизнь Церкви сводится либо только к преемственности, либо только к разрыву. Наилучший путь для преодоления такого рода крайностей - это постараться понять, что Церковь делает, и просто прислушаться к ней и, вместо того чтобы навязывать ей собственные предрассудки и недопонимание, воспринять от нее истинный смысл ее обрядов."

http://shmeman.ru/modules/myarticles/article_storyid_21.html

Церковь понять? Просто прислушаться? да сколько можно.. И какую церковь слушать? Опус в историю:
988- пришло из греции
1054- католики отлучили православных. На деле дележка власти.
1654-раскол, появление староверов
1721 переворот петра -1
1917- переворот. Появление ВЦУ
1922- Сергинианский переворот.Катокомбная церковь, канонизация обновленцев
1943 г. Сталинский переворот. Появление Московского Патриархата. Рождение Советской церкви.
Это кратко. Какую церковь слушать, Советскую? Это когда Алексий-2 в миру майор КГБ, Дроздов (с фамилией могу ошибится)?
Истоки веры искажены. А мы говорим, вот раньше вера была. Да, до 1917, искренняя вера, у народа вера, работают только истоки. Это всеравно молоко сравнивать с йогуртом мультифруктовым. Химия, консерванты, молоко порошковое и вместо папайи кусочки тыквы и кабачка. У меня нет веры Советской Церкви. Что мне тут расписывать, что в мире творится, сам видишь. Народ носящий крестики спивается, беспризорность растет, попы освещяют за бабки, что угодно, веру в виде свечек распрадают, руки для поцелуев подают, манипулируют страхами людей. А Христос учил ноги мыть, а не руки целовать. И костям!!!!! (святым мощям) покланятся не заповедовал. Одну молитву дал-Богу. Остальное плод людских измышлений. Бог-Всемогущь, Всеведущь, ВЕЗДЕСУЩЬ. Кто еще нужен? Кто еще обладает такими качествами?
Да аа. тут бесконечное количество примеров. Пусть каждый сам решает, сам доходит. Сам зреет. Я с Большим Уважением отношусь к твоим взглядам, твоему выбору. Ты выбрал путь и идешь по нему-он твой.Главное ты решителен в нем. Не мечешься под сомнениями других. Благодаря тебе, я утвердился в своих взглядах, думал, может сейчас увижу новое для себя.... И ты можешь посмотреть с моей стороны.Если захочешь, включи логику, не слепую веру в то что пишут священнослужители, а разум свой и сердце. Крамола скажешь? Да!!! К Ра Молюсь. К Творцу!!

Итог:
Коран-знания освежили V
Православие-знание освежили V
Пошел я дальше...."по дороге к Солнцу...."

Православие не сводится только к Русской Церкви, а разобраться кто прав в споре католики/православные труда не составляет.
И как ты будешь понимать, что говорит Церковь, если не только ее понять, но и услышать?
Ты лишь подтверждаешь справедливость слов Шмемана, прям, как Лев Толстой, который своим письмом подтвердил обоснованность анафемы.

Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит...

Чем бы занималась Церковь еслиб была единой на земле? Были бы неверные если бы все были верными? Атеисты по крайней мере от своих детей не отказываются, не проклянают. Попробуй ты стать неофитом.
Ладно, бестолковые вопросы. Верь беззоговорочно, мож когда и осознаешь нужно ли тебе это. Твоя жизнь.. Может и покажешь другим как быть счастливым, прибывать в божественном и радоватся жизни.То что я тебе написал ранее , ты так и не задумался. Просто отверг. Твое дело, хозяин барин...
А Толстой мне ближе=)))